İlim ve Medeniyet
Yeni Nesil Sosyal Bilimler Platformu
Hindistan'ın laik bir cumhuriyet olarak kendi tanımlaması, son birkaç on yıldır giderek daha fazla incelemeye tabi tutulmaktadır. Hindistan Anayasası hukukun önünde eşitliği ve din özgürlüğünü güvence altına alsa da, din ve politika arasındaki etkileşim laik yönetimin sınırlarını zorlamaya devam etmektedir. Özellikle Bharatiya Janata Partisi (BJP) tarafından desteklenen Hindu milliyetçi ideolojilerinin yükselişi, çağdaş Hindistan'da laikliğin statüsü hakkında yoğun tartışmalara yol açmıştır.
Genellikle BJP ile ilişkilendirilen Hindutva ideolojisi, Hint kimliğinin Hindu kültürel değerlerine dayalı bir vizyonunu teşvik etmektedir. Hindistan Yüksek Mahkemesi 1995 yılında Hindutva'nın dini bir kavramdan ziyade kültürel bir kavram olarak yorumlanması gerektiğine karar vermiş olsa da, bu fikrin siyasi pratikte uygulanması sıklıkla dini azınlıkların, özellikle Müslümanların ve Hristiyanların marjinalleştirilmesiyle sonuçlanmıştır. Devlet gücü ile Hindu sembolizminin iç içe geçmesi, Hindistan'ın demokratik çerçevesi içinde laik ilkelerin aşınması hakkında ciddi endişeler uyandırmaktadır.
Tarihsel olarak, Hindistan'daki laiklik dini kamusal yaşamdan tamamen dışlamak için tasarlanmamıştı, daha ziyade tüm dinlere eşit saygı göstermek için tasarlanmıştı. Ancak uygulamada, Hindu milliyetçiliğinin artan siyasi etkisi, topluluklara karşı asimetrik muameleye yol açmıştır. Dini törenler, ibadethaneler inşa etme hakkı ve dini kamusal alanlara erişim son derece tartışmalı hale gelmiştir. Örneğin, Hinduların Lord Rama'nın doğum yeri olduğuna inandığı Ayodhya'daki Babri Mescidi üzerindeki uzun süredir devam eden çatışma, dini hafıza ve siyasi seferberliğin tehlikeli sonuçlarla nasıl kesişebileceğinin sembolü olmaya devam etmektedir. Mescidin 1992'de Hindu milliyetçiler tarafından yıkılması ve ardından yaşanan komünal ayaklanmalar, dini sembollerin kitlelerin duygularını kışkırtmak ve kamusal alanı yeniden tanımlamak için nasıl siyasallaştırıldığını daha da vurgulamaktadır.
Yasama düzeyinde, bu eğilim, eleştirmenlerin azınlıklara karşı ayrımcı olarak gördüğü yasaların yürürlüğe girmesiyle daha belirgin hale gelmiştir. 2019 Vatandaşlık Değişikliği Yasası (CAA), Pakistan, Afganistan ve Bangladeş'ten gelen Müslüman olmayan göçmenlere Hint vatandaşlığı için bir yol sağlamaktadır. Zulüm gören azınlıklar için insani bir jest olarak sunulsa da, Müslümanların kapsam dışı bırakılması ülke çapında protestolara yol açmış ve kurumsallaşmış dini ayrımcılık hakkında endişeleri artırmıştır. Özellikle Assam'da uygulanan Ulusal Vatandaşlık Sicili (NRC), çoğu vatansız kalan veya karmaşık bürokratik prosedürler altında soyağacını kanıtlamak zorunda kalan Müslüman toplulukları arasındaki korkuları daha da yoğunlaştırmıştır.
Uzmanlar, dinî hiyerarşilerin demokratik ve eşitlikçi ilkelerle çeliştiği fikri de dahil olmak üzere, Hindistan siyasetindeki dinin doğasını tartışmışlardır. Eski yorumlar dini modernleşme ve rasyonel yönetim için bir engel olarak görmüştür. Ancak, daha yeni gelişmeler, dini ağların siyasi seferberlik ve kimlik oluşumu için de platformlar olarak hareket edebileceğini öne sürmektedir. Marjinalleşmiş veya tehdit altında hisseden topluluklar için, din kamusal alanda bir aidiyet ve güçlenme duygusu sunabilir.
Kimlik politikası ve demokratik rekabetin yakınsaması, din, bölgesel kimlik ve siyasi özerkliğin sıklıkla kesiştiği Punjab ve Keşmir gibi bölgelerde açıkça görülmektedir. BJP'nin siyasi yükselişi, çoğunlukçu duygu tarafından önemli ölçüde körüklenmiştir. Birçok Hindu, Müslüman çoğunluklu eski Jammu ve Keşmir eyaletinin özel anayasal statüsü gibi, azınlıklara yönelik "yatıştırma politikaları" olarak algıladıkları şeyden memnuniyetsizliklerini dile getirmektedir. BJP, Hindu sembollerinin ve anlatılarının modern Hint devleti yapısına entegrasyonunu savunarak bu duygulardan yararlanmıştır. Bu, sadece tartışmalı dini alanlardaki tapınakların yeniden inşası çağrılarını değil, aynı zamanda eğitim, medya ve kamu politikasında Hindu değerlerinin daha geniş normalleşmesini de içermektedir.
Hindutva'nın siyasi çekiciliği sonuçsuz kalmamıştır. Çoğunlukla seçim dönemleriyle çakışan, Müslümanları hedef alan pogromlar dahil olmak üzere çok sayıda komünal şiddet vakası yaşanmıştır. Narendra Modi'nin eyalet Başbakanı olduğu sırada meydana gelen 2002 Gujarat ayaklanmaları, seçim rekabeti ile etnik şiddet arasındaki tehlikeli sinerjiyi vurgulayarak geniş akademik analizin konusu olmuştur.
Sonuç olarak, soru şudur: Hindu milliyetçi ideolojileri hem sembolik hem de yapısal yönleriyle devlette zemin kazanırken, Hindistan gerçekten laik kalabilir mi? Anayasa dini tarafsızlık ve çoğulculuk için bir çerçeve sunarken, dinin devlet işlerine artan entegrasyonu bu vizyon için varoluşsal bir meydan okuma teşkil etmektedir. Hint laikliğinin geleceği sadece kurumsal bütünlüğe değil, aynı zamanda siyasi liderlerin ve vatandaşların komünal kutuplaşmaya direnmeye ve cumhuriyetin kurulduğu kapsayıcı ruha sahip çıkma istekliliğine de bağlıdır.
İfade özgürlüğü, demokratik toplumların temel bir direğidir. Anayasal olarak egemen, sosyalist, laik ve demokratik bir cumhuriyet olarak tanımlanan Hindistan örneğinde, bu özgürlük kamusal yaşamda önemli bir ağırlık taşımaktadır. Ancak, son yıllarda ifade özgürlüğünün durumu, özellikle medya kurumları, gazeteciler ve dijital platformlar üzerindeki artan siyasi baskı nedeniyle giderek daha tehlikeli hale gelmiştir.
İfade ve anlatım özgürlüğü hakkı, Hint Anayasası'nın Madde 19(1)(a)'sında yer almaktadır. Bu garantiye rağmen, muhalefet ve eleştirel gazetecilik için daralan alan konusundaki endişeler yoğunlaşmıştır. Hükümet anlatısına karşı çıkan medya kuruluşları yasal yıldırma, finansman kısıtlamaları veya yayın lisanslarının reddedilmesiyle karşı karşıya kalmıştır. Çok sayıda gazeteci, isyan yasaları, terörle mücadele yasaları veya "anti-ulusal" içerik yayma gibi muğlak suçlamalarla tutuklanmış veya taciz edilmiştir.
Hindistan'da hükümet ile medya arasındaki ilişki giderek karmaşıklaşmaktadır. Bir yandan, medya Hint demokrasisindeki en güçlü kurumlardan biridir ve siyasi görüşü ve kamu söylemini şekillendirme yeteneğine sahiptir. Öte yandan, ana akım medyanın bazı kesimleri, özellikle BJP ile çok yakın hizalandığı için eleştirilmiştir. Hükümet yanlısı eğilimlere sahip kanallar genellikle yayın akışına hakim olmakta, dengeli veya araştırmacı haberciliğe daha az yer bırakmaktadır. Bu eğilim, Hindistan'ın demokratik ortamında medya bağımsızlığı ve çoğulculuk hakkında soruları gündeme getirmiştir.
Devlet-medya geriliminin özellikle açıklayıcı bir örneği, binlerce çiftçinin yeni tarım yasalarına karşı toplandığı 2020–2021 çiftçi protestolarıdır. Protestolar Hint tarihinin en büyüklerinden bazılarıydı, ancak birçok ulusal haber kanalı boyutlarını küçümsedi veya çiftçileri siyasi güdümlü veya "anti-ulusal" olarak çerçeveledi. Ayrıca, protestoları destekleyen veya hükümet politikalarını eleştiren çok sayıda Twitter hesabı, Hindistan hükümetinin talebi üzerine geçici olarak askıya alındı. Bu olay, devlet mekanizmalarının dijital alanlar üzerindeki artan kontrolünü ortaya koydu ve sosyal medya platformlarında ifade özgürlüğü konusunda endişeler yarattı.
İlginç bir şekilde, medya ve bilginin etkisi modernleşmeyle paralel olarak büyümüştür. Uzmanların belirttiği gibi, radyolardan akıllı telefonlara kadar iletişim teknolojilerinin yaygınlaşması, uzak köylerdeki sakinlerin bile uzaktaki şehirlerdeki veya hatta diğer ülkelerdeki olaylardan haberdar olmasını sağlamıştır. Kırsal bir Hint köyündeki bir çiftçi, Mumbai'deki bir bombalama hakkında veya Moskova'daki siyasi karışıklık hakkında bilgi edinebilir ve hatta bu konular hakkında fikir oluşturabilir veya taraf tutabilir. Bu bağlantı, sıradan vatandaşların daha politik olarak bilinçli ve küresel olarak farkında olmalarını sağlamıştır.
Aynı zamanda, Hindistan şeffaflığı artırmak ve yolsuzlukla mücadele etmek için kurumsal adımlar atmıştır; bunlar demokratik gelişimi desteklemek için anahtardır. 2005 yılında kabul edilen Bilgi Edinme Hakkı (RTI) Yasası, Hint vatandaşlarına, eski Jammu ve Keşmir eyaleti hariç olmak üzere, herhangi bir kamu otoritesinden bilgiye erişim hakkı tanımaktadır. Bu yasaya göre, yetkililer kamu bilgi taleplerine 30 gün içinde yanıt vermek zorundadır. RTI Yasası ayrıca kamu kayıtlarının bilgisayarlaştırılmasını ve proaktif olarak yayınlanmasını da zorunlu kılmaktadır. Sıradan vatandaşları bilgiye erişimle güçlendirerek, yasa şeffaflığı artırmayı, bürokratik suistimali azaltmayı ve katılımcı yönetimi güçlendirmeyi amaçlamaktadır.
Ayrıca, Hindistan'da medya ve sivil toplumun rolü, ara sıra kendini yürütmeye karşı bir denge unsuru olarak konumlandıran Yüksek Mahkeme gibi kurumların kararlılığına katkıda bulunmuştur. İnsan hakları örgütleri, gözlemci gruplar ve araştırmacı gazeteciliğin aktif varlığı, anayasal özgürlüklerin korunması için kritik önem taşımaktadır. Bununla birlikte, bu gruplar giderek artan yasal ve mali baskılarla karşı karşıyadır ve bağımsız olarak faaliyet gösterme yetenekleri genellikle düşmanca siyasi ortamlar tarafından zorlanmaktadır.
Sonuç olarak, Hindistan'ın demokratik kimliği, ifade ve basın özgürlüğünü sürdürme kapasitesine yakından bağlıdır. Madde 19(1)(a) ve RTI Yasası gibi yasal çerçeveler koruma ve hesap verebilirlik araçları sunarken, medya özgürlüğünün yaşanmış gerçekliği çok daha kırılgandır. Mevcut siyasi iklim, devlet gücü ile bağımsız sesler arasında, özellikle dijital ve gazetecilik alanlarında artan gerilimleri ortaya koymaktadır. Demokratik bir Hindistan, siyasi duruşu ne olursa olsun tüm vatandaşlar korkusuzca konuşabildiği, soru sorabildiği ve katılabildiği sürece gelişemez.
Son yıllarda, siyasi analistler ve küresel medya, demokratik veya yarı-demokratik devletlerde otoriter eğilimlere sahip yeni bir lider sınıfının yükselişini giderek daha fazla vurgulamaktadır.
Hindistan hala anayasal olarak bir demokrasi olmasına rağmen, birçok uzman Başbakan Narendra Modi'nin otoriter eğilimler sergilediğini savunmaktadır. Onun liderliğinde, yargı, medya ve sivil toplum gibi demokratik kurumlar artan baskı altına girmiştir. Siyasi muhalefet sıklıkla "anti-ulusal" olarak etiketlenmekte ve gazetecilik, akademi ve aktivizmdeki eleştirel sesler gözetim, tutuklamalar ve yasal işlemlerle karşı karşıya kalmaktadır.
En dikkat çekici olanı, Modi hükümetinin, Vatandaşlık Değişikliği Yasası (CAA) ve 2019'da Jammu ve Keşmir'in özel statüsünün iptali dahil olmak üzere, Müslüman vatandaşları orantısız bir şekilde etkileyen politikalar benimsemesidir. Bu hamleler, çoğunlukçu bir Hindu milliyetçi gündemini desteklemek nedeniyle geniş çapta eleştirilmiştir. Liberal demokrasinin tüm temel direkleri olan ifade özgürlüğü, azınlık korumaları ve dini çoğulculuk giderek aşındırılmaktadır.
Modi’ nin Devlet kurumları üzerindeki artan kontrolü, dini milliyetçiliği kullanması ve azınlıkları marjinalleştirmesi, seçilmiş otokratların yükselen küresel modeline uyduğunu ve 21. yüzyıl yönetimindeki otoriter dönüş tartışmalarında daha yakın ilgiyi hak ettiğini göstermektedir.
Hindistan'ın modernleşme ve ekonomik büyüme yolu, son otuz yılda ülkenin küresel imajını dönüştürmüştür. Bir zamanlar uzmanlarve gezginler tarafından durgunluk ve az gelişmişliğin bir simgesi olarak görülen Hindistan, hızla kendini dinamik bir ekonomiye sahip yükselen bir güç olarak yeniden markalaştırmıştır. 1991'de başlatılan ekonomik liberalleşme, 1998'deki nükleer testler gibi stratejik hamlelerle birlikte, Hindistan'ı hem bölgesel hem de küresel arenalarda giderek daha önemli bir aktör olarak konumlandırmıştır.
Bugün, Bangalore, Haydarabad ve Chennai gibi şehirler, bilgi teknolojisi (BT) endüstrisinin merkezleridir. Yüksek teknolojili parklara, uluslararası havaalanlarına ve küresel şirketlerle ortaklıklara sahiptirler. Kent manzaraları, üst geçitlerin, alışveriş merkezlerinin ve yabancı yatırımların varlığıyla damgalanmıştır; hepsi Hindistan'ın küresel pazar ekonomisine entegrasyonunun göstergeleridir. Hint firmalarının uluslararası ticarette artan görünürlüğü ve rutin iş görevlerinin yüksek vasıflı, İngilizce konuşan Hint işçilere küresel olarak dış kaynak kullanımı, bu dönüşümün temel belirteçleri haline gelmiştir.
Ancak, bu gelişme homojen olmamıştır. Hindistan derin zıtlıkların yaşandığı bir ülke olmaya devam etmektedir. Kentsel merkezler hızlı ilerlemenin tadını çıkarırken, kırsal Hindistan'ın büyük bir kısmı hala yetersiz altyapı, kötü sağlık hizmetleri, düşük okuryazarlık ve kronik yoksullukla mücadele etmektedir. Ekonomik patlama, kapsayıcılık hakkında ciddi sorular gündeme getirmiştir: Büyüme toplumun tüm kesimlerine ulaştı mı, yoksa mevcut eşitsizlikleri derinleştirdi mi?.
Dijital uçurum, bu eşitsizliğin bir tezahürüdür. Cep telefonları ve internet erişimi geniş çapta yaygınlaşmış olsa da, kırsal bölgelerdeki milyonlarca kişi bağlantısız kalmaktadır. Kentsel elitler dijital bankacılık, çevrimiçi eğitim ve tele-tıp'tan faydalanırken, nüfusun büyük bir kısmı bu ilerlemelerin dışında kalmakta, sosyo-ekonomik ayrımları pekiştirmektedir.
Hizmet sektörünün GSYİH'deki payı 1980–81'de %32 iken 2004–05'te %44'e yükselirken, tarımın payı aynı dönemde %35'ten %18'e gerilemiştir. Bu değişim yapısal dönüşümü vurgulamaktadır, ancak kırsalın tarıma bağımlılığı, genellikle yeterli destek olmadan devam etmektedir. Çiftçi intiharlarının endişe verici oranı, kırsal sıkıntının ve Hindistan'ın ekonomik liberalleşmesinin daha karanlık tarafının trajik bir sembolü haline gelmiştir.
Bu zorluklara rağmen, Hindistan'ın kalkınma rotasında yaygın bir iyimserlik ve ulusal gurur vardır. Devlet, temel gıda güvenliğini sağlamayı, enflasyonu ve nüfus artışını kontrol altında tutmayı ve ekonomik geçiş sırasında demokratik bir çerçeveyi sürdürmeyi başarmıştır. Hindistan'ın başarısı, otoriterliği ekonomik büyüme için gerekli bir aşama olarak gören klasik modernleşme teorilerine meydan okuyarak, demokratik hakları feda etmeden kalkınmayı takip etme konusundaki benzersiz yeteneğinde yatmaktadır.
Ancak, kitlesel yoksulluk ve okuryazarlık çözülmemiş ikilemler olmaya devam etmekte, Hindistan'ın küresel hedeflerinin üzerine gölge düşürmektedir. Mevcut büyüme modelinin sürdürülebilir ve kapsayıcı kalkınmaya yol açıp açamayacağı açık ve acil bir sorudur.
Hindistan gibi çeşitli ve karmaşık bir ülkede, kamuoyu ve tabandan gelen endişeler, siyasi gündemi şekillendirmede hayati bir rol oynamaktadır. Ülke çapındaki vatandaşlar, hem tarihsel gerilimleri hem de hızla değişen bir toplumun ortaya çıkan gerçekliklerini yansıtan geniş bir sosyal ve siyasi sorun yelpazesiyle ilgilenmektedir.
Hint kamu söylemindeki en acil endişelerden biri dini gerilim ve komünal çatışmadır. Hindutva retoriğinin yükselişi, artan siyasi kutuplaşmayla birleştiğinde, dini azınlıklar, özellikle Müslümanlar ve Hristiyanlar arasında bir güvensizlik duygusunu körüklemiştir. Vatandaşlık Değişikliği Yasası (CAA) ve Jammu ve Keşmir'deki Madde 370'in iptali(Cammu ve Keşmir’in özerkliği sona erdirilmiş, bölge merkezi yönetime doğrudan bağlanmıştır) gibi konular, geniş çaplı protestolara yol açmış ve marjinalleşme korkularını yeniden canlandırmıştır. Birçok vatandaş için, bu gelişmeler sadece yasal değişiklikleri değil, Hint Cumhuriyeti'nin laik ve kapsayıcı temelinin varoluşsal tehditlerini temsil etmektedir.
Önemli bir memnuniyetsizlik yaratan bir diğer konu ise kadın güvenliğidir. Yasal korumalara ve sosyal kampanyalara rağmen, kadınlara yönelik şiddet endişe verici derecede sıktır. Yüksek profilli cinsel saldırı vakaları, toplu protestoları tetiklemiş ve toplumsal cinsiyet adaleti ile kamu güvenliğini sağlama konusunda kurumsal başarısızlıklarla ilgili daha geniş bir hayal kırıklığını yansıtmıştır.
Ayrıca, genç işsizliği ve eğitim eşitsizliği, özellikle genç nüfus arasında önemli bir öfke kaynağıdır. Hindistan dünyanın en büyük genç nüfuslarından birine sahiptir, ancak iş olanakları sınırlı kalmaktadır. Rekabetçi sınavlar, rezervasyon politikaları ve algılanan hükümet hesap verebilirliği eksikliğiyle ilgili hayal kırıklığı, öğrenci hareketlerine ve sokak gösterilerine yol açmıştır.
Çevresel bozulma, artan hava kirliliği ve temiz suya erişim eksikliği de, özellikle kentsel orta sınıf arasında sivil toplum tartışmalarında merkezi temalar haline gelmektedir.
Birlikte, bu konular, derinlemesine ilgili ancak aynı zamanda derinlemesine bölünmüş bir toplumu yansıtmaktadır. Protesto ve diyalog için demokratik alanlar hala mevcut olsa da, muhalefetin artan baskısı ve daralan medya özgürlüğü, Hindistan'ın geleceğini şekillendirmede anlamlı kamu katılımına karşı zorluklar oluşturmaktadır.
Son otuz yılda, Hindistan küresel politika ve ekonomide kilit bir oyuncu olarak ortaya çıkmış, tutarlı ekonomik büyümesi, demografik avantajı ve stratejik jeopolitik konumu nedeniyle genellikle "yükselen bir güç" olarak anılmaktadır. Genişleyen ekonomisi, büyüyen nükleer cephaneliği ve artan askeri harcamaları, küresel ticaret ve diplomasiye katılımıyla birleştiğinde, Hindistan'ı potansiyel bir küresel lider olarak uluslararası ilgi odağı yapmıştır.
Ancak, ülkenin kalıcı iç sorunları, küresel hedeflerini karmaşıklaştırmaya devam etmektedir.
Hindistan'ın 1991 ekonomik liberalleşmesinden bu yana geçirdiği dönüşüm, küresel yükselişinde merkezidir. Merkezden planlanan ekonominin pazar odaklı bir modele geçişi, hızlı GSYİH büyümesine, daha fazla yabancı yatırıma ve bilgi teknolojisi ve hizmetler gibi sektörlerin ortaya çıkışına yol açmıştır. İhracat ve ithalatın GSYİH'ye oranı olarak ölçülen "açıklık" oranı istikrarlı bir şekilde artmış, küresel pazarlarla daha derin entegrasyonu göstermiştir.
Bangalore, Haydarabad ve Chennai gibi şehirler, modern altyapı ve havaalanları aracılığıyla doğrudan küresel merkezlere bağlı, uluslararası Bilgi Teknolojileri merkezleri haline gelmiştir. Vasıflı, düşük maliyetli, İngilizce konuşan gençlerin varlığı, Hindistan'ı dış kaynak kullanımı ve ortak girişimler için arzu edilen bir destinasyon olarak konumlandırmıştır.
Bu uluslararası çekicilik, Hindistan'ın daha önceki postkolonyal dış politikasından, özellikle Başbakan Jawaharlal Nehru tarafından savunulan bağlantısızlık ilkesinden önemli bir sapmayı işaret etmektedir. Nehru Hindistan'ı barışı, tarafsızlığı ve Güney-Güney dayanışmasını destekleyen ahlaki bir lider olarak tasavvur ederken, çağdaş Hindistan giderek küresel güç politikalarına çekilmektedir. BRICS ittifakı, Amerika Birleşik Devletleri ile sivil nükleer işbirliği ve sınır gerilimlerine rağmen Çin gibi ülkelerle iyileşen ticaret ilişkileri bu stratejik kaymayı yansıtmaktadır.
Ancak, bu küresel hedefler çelişkilerden arınmış değildir. İçeride, Hindistan derin yoksulluk, kırsal az gelişmişlik, derin eşitsizliği ve komünal gerilimler dahil olmak üzere ciddi sosyo-ekonomik zorluklarla karşılaşmaya devam etmektedir. Kentsel elitler küresel entegrasyondan faydalanırken, nüfusun geniş kesimleri modernleşme vaatlerinden etkilenmemektedir. Eleştirmenler, büyümenin sembollerinin (alışveriş merkezleri, üst geçitler ve yabancı markalar gibi) büyük ölçüde toplumun ayrıcalıklı katmanlarıyla sınırlı kaldığını, marjinalleşmiş bölgelere ulaşamadığını ve potansiyel olarak demokratik kurumların meşruiyetini baltaladığını savunmaktadır.
Hindistan'ın demokratik dayanıklılığı, birçok akademisyen tarafından tarihsel bir anormallik olarak kaydedilmiştir. Otoriterliğe veya askeri yönetime kayan birçok postkolonyal devletin aksine, Hindistan, sosyo-ekonomik çeşitliliğine ve kurumsal kısıtlamalarına rağmen seçimli demokrasiyi sürdürmüştür. Ancak, Hindistan demokrasisinin mevcut büyüme rotasını sürdürürken kapsayıcı ve liberal anlayışta kalamayacağı sorusu devam etmektedir.
Güvenlik ve dış politika alanında, Hindistan'ın Pakistan ile Keşmir üzerindeki uzun süredir devam eden çatışması ve 1962'de Çin ile yaşanan tarihsel sınır savaşı, stratejik bakış açısını şekillendirmeye devam etmektedir. Hindistan'ın SAARC( Güney Asya Bölgesel İşbirliği Örgütü) gibi çok taraflı forumlarda bölgesel konuları tartışmaktan kaçınması ve ikili etkileşimleri tercih etmesi, baskın bir bölgesel güç olarak hareket etme arzusunu yansıtmaktadır. Ancak, bölgesel işbirliği zayıf kalmakta ve Güney Asya ülkeleri arasındaki karşılıklı güvensizlik, Hindistan'ın kolektif diplomasiyi kullanma yeteneğini sınırlamaktadır.
Hindistan'ın nükleer kapasitesini genişletme ve önemli silah alımları yapma kararı, hem güvenlik endişelerini hem de küresel güçlerle stratejik denklik arzusunu yansıtmaktadır. 2008 ABD-Hindistan Sivil Nükleer Anlaşması, uluslararası tanınma yolunda büyük bir adımı simgelemiş, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'na (NPT) taraf olmamasına rağmen Hindistan'a nükleer teknoloji ve yakıta erişim sağlamıştır. Bu durum Hindistan'ın enerji güvenliğini ve prestijini artırırken, bölgesel silahlanma yarışları ve küresel nükleer yayılmanın önlenmesi çabaları hakkında da endişeler yaratmıştır.
Hindistan çok kutuplu bir dünyada rolünü şekillendirirken, rekabet eden zorunlulukları dengelemeye devam etmektedir: Küresel siyasi ekonomiyle bütünleşme ihtiyacı ile kültürel özgünlüğü koruma ve ulusal çıkarları koruma ihtiyacı. Hindistan'ın liberal, müreffeh ve güvenli bir demokrasiye evrilmesi veya derin iç çelişkileri olan nükleer silahlı, ekonomik olarak eşitsiz ve çoğunlukçu bir devlet olarak kalması, önümüzdeki on yılların temel siyasi sorularından biridir.
Nihayetinde, Hindistan'ın dünya sahnesindeki yükselişi sadece ekonomik göstergelere veya askeri güce değil, aynı zamanda iç zorluklarını ne kadar etkili bir şekilde ele aldığına ve siyasi kimliğini destekleyen demokratik değerleri ne kadar pekiştirdiğine de bağlı olacaktır.
References
Enes Özdemir
Enes Özdemir, 2002 yılında Afyonkarahisar’da doğdu. Konya Karatay Hacı Veyiszade İmam Hatip Lisesi’nden mezun olduktan sonra İstanbul Medeniyet Üniversitesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi (İngi ...
Yorum Yaz